Справа Кривака: Апеляційнийсуд визначиться із вердиктом сьогодні

У п'ятницю відбулося чергове судове засідання у справі секретаря Хмельницької мерії Михайла Кривака, передає Depo.Хмельницький.

Апеляційний суд області продовжив розгляд скарги посадовця на рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким його визнано винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ( ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Адвокат чиновника повідомив, що вже отримав із медичної установи документи, які витребовував. За словами захисника, повірку "драгера", на якому перевіряли його підзахисного, робили рік тому та на понад рік прострочений сертифікат відповідності на нього. Тому, він вважає дані цього вимірювального приладу такими, що не можуть слугувати доказом у суді.

Також захисник зауважив, що чоловік, котрий представляв інтереси секретаря міськради у суді першої інстанції, не зареєстрований у Єдиному реєстрі адвокатів України, відтак він не адвокат і не мав права надавати правову допомогу його підзахисному. Тож переконаний, що постанова Хмельницького міськрайонного суду винесена з порушенням права на захист, незаконна і її слід скасувати. Натомість винести нову, якою провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє слово у цій справі апеляційний суд області скаже вже сьогодні.

Нагадаємо, 16 січня патрульні зупинили службову автівку мерії, за кермом якої був секретар Хмельницької міськради Михайло Кривак. Оформили за ч.1 ст.130 КУпАП - нетверезе водіння.

На кілька попередніх засідань Кривак також не явився через перебування на лікарняному. Активісти не розгубилися і понесли йому картатого пледа, який "лікує всі недуги посадовців".

Свідки на останньому засіданні повідомили, що секретар міськради Кривак відмовився від тесту на алкоголь і втікав від патрульних.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду фомупризначили сплатити 10 200 гривень штрафу і позбавили права керувати транспортними засобами на рік. Він подав апеляцію, але на засідання Апеляційного суду не з'являвся.

На початку червня посадовець прийшов у суд і заявив клопотання перенести розгляд справи, оскільки його адвокат не може прибути до суду.