Під варту без права внесення застави відправили жителя Хмельниччини, що мало не вбив ексдружину

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду про обрання підозрюваному в закінченому замаху на вбивство, запобіжного заходу, передає Depo.Хмельницький з посиланням на пресслужбу ХАС.

Так, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави на строк до 25 лютого 2021 року включно.

За матеріалами справи, 28 грудня 2020 року в с. Михнів, Ізяславського району поблизу зупинки громадського транспорту 43-річний чоловік завдав кілька ударів ножем у спину, живіт та груди своїй колишній дружині. На допомогу жінці прибіг очевидець події, котрий повалив підозрюваного на землю.  Подружжя нещодавно розлучилося і кілька днів чоловік дзвонив ексдружині, наполягаючи на зустрічі. Того дня 36-річна жінка таки погодилась і вийшла до зупинки, де колишній чоловік разом з компанією розпивав спиртне.

Чоловіка затримали в порядку статті 208 КПК України, наступного дня правоохоронці повідомили йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. А 30 грудня слідчий суддя постановив ухвалу про обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу. 

Ухвалу слідчого судді оскаржив захисник. Просив її скасувати та постановити нову, змінивши запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Адвокат, зокрема, зазначив, що його підзахисний має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, неофіційно працює, співпрацює зі слідством, свою вину визнає за фактом завданих тілесних ушкоджень потерпілій , але ніяк не про вчинення замаху на її життя, частково відшкодував завдану їй шкоду, що, на його думку, свідчить про необґрунтованість наявності передбачених статтею 177 КПК України ризиків та можливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Втім, на думку колегії суддів апеляційного суду, існують ризики, передбачені статтею 177 КК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; його незаконного впливу на свідків та потерпілу; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Щодо обставини, на які посилається захисник, то, на думку суду, самі по собі вони не можуть бути підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою. Тож його апеляційну скаргу ХАС відхилив, залишивши без змін оскаржувану ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду.