На Хмельниччині винуватець смертельної ДТП намагався оскаржити вирок суду

Хмельницький апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красилівського районного суду, яким його визнано винним за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого, передає Depo.Хмельницький за інформацією Апеляційного суду області.

Аварія сталася 23 червня 2018 року на автодорозі "Теофіполь-Красилів" за перехрестям в напрямку сіл Корчівка і Ледянка Красилівського району. Автомобіль "ВАЗ", за кермом якого був обвинувачений, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на дорожню смугу і зіткнувся із зустрічним "Мерседесом". Постраждали пасажири "ВАЗу": жінка отримала травми середнього та легкого ступенів тяжкості, а чоловік – несумісні із життям.  При цьому водій-винуватець ДТП був у стані алкогольного сп’яніння, а його авто – несправне.

Суд Красилова покарав водія трьома роками ув’язнення з позбавленням права керувати ТЗ на такий же строк та стягнув з нього понад 70 тис. грн відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Обвинувачений був впевнений, що є підстави звільнити його від реального відбування призначеного покарання на дворічний іспитовий строк. Пояснив, що суд першої інстанції не врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики і фактично є єдиним годувальником багатодітної родини, тому вирок просив змінити. Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Апеляційний суд виключив із вироку обтяжуючу обставину – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Оскільки суд першої інстанції врахував її як таку, що впливає на кваліфікацію (порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху), і як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого. Утім, на думку колегії суддів, це не дає підстав, для звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання. Відтак, чоловік спокутуватиме провину за гратами.