UK
Для цього матеріалу переклад іншими мовами відсутній, спробуйте перевірити пізніше

Хмельницький апеляційний суд конфіскував "євробляху" крадія

Апеляційний суд конфіскував авто, яке власник використав для вчинення крадіжки

Хмельницький апеляційний суд конфіскував…

Про це інформує пресслужба ХАС, передає Depo.Хмельницький.

Хмельницький апеляційний суд, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року в частині повернення обвинуваченому автомобіля і в цій частині ухвалив свій вирок: постановив примусово безоплатно вилучити у власність держави його автомобіль Volkswagen" моделі Passat (реєстрація Литовської республіки). У решті вирок місцевого суду залишив без змін, відхиливши апеляційну скаргу обвинуваченого.

За вироком суду, 30 листопада минулого року житель м. Кам’янець-Подільський приїхав у смт Чемерівці. Там зайшов на територію приватного будинку і переконавшись, що власників немає вдома, відтиснув металопластикове вікно й проник всередину. Із шухляди шафи у спальні викрав 4200 доларів США та золоті і срібні прикраси. Сума викраденого у понад 100 разів перевищила неоподатковуваний мінімум доходів громадян і сягнула 174,3 тис. грн.

Чемеровецький районний суд визнав раніше судимого чоловіка винним у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло (частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України) та покарав позбавленням волі на 3 роки і 6 місяців. При цьому речовий доказ – автомобіль обвинуваченого – суд повернув власнику.

Прокурор уважає, що до авта, яке було знаряддям вчинення злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію – і вилучити його у власність держави. Тому просив апеляційний суд скасувати вирок місцевого суду через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Натомість обвинувачений переконаний, що його покарали занадто суворо, оскільки він сприяв розкриттю злочину, розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки і претензій до нього у потерпілої не було. Також заперечив проти апеляційної скарги прокурора, пояснивши, що не використовував автомобіль як знаряддя злочину. Мовляв, він легально працював таксистом і того дня привозив пасажира з Кам`янця-Подільського у Чемерівці. Намір вчинити злочин виник після того як висадив його. Необхідності у перевезенні викраденого не було, бо все помістилося в кишені куртки, та іншим чином повернутися додому, окрім як на своїй машині, не міг.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що саме на автомобілі Volkswagen моделі "Passat" обвинувачений приїхав у смт Чемерівці до місця вчинення злочину і на цьому ж автомобілі перевозив викрадені речі – таким чином, використовував автомобіль, яким володів ним на законних підставах, як засіб для вчинення злочину. При цьому, постановою слідчого цей транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

"Вирішуючи долю речового доказу у цьому кримінальному провадженні - автомобіля, апеляційний суд ураховує дані про особу винного, який вчинив закінчений тяжкий злочин, вартість викраденого, що в декілька разів перевищує вартість транспортного засобу, тобто є співрозмірною. Тому в цьому випадку вважає пропорційним втручання в право особи на мирне володіння майном, гарантоване ст.1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод", – зауважує апеляційний суд.

Водночас, призначене судом першої інстанції покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавленні волі, на думку колегії суддів, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Більше новин про події у світі читайте на Depo.Хмельницький

Всі новини на одному каналі в Google News

Слідкуйте за новинами у Телеграм

Підписуйтеся на нашу сторінку у Facebook

data-matched-content-rows-num=1 data-matched-content-columns-num=4 data-matched-content-ui-type="image_stacked"