Суд оправдал директора "Красиловского агрегатного", обвиняемого в краже деталей к самолетам

Об этом Depo.Хмельницкий сообщила пресс-секретарь Хмельницкого горрайонного суда Алла Плинская.

12 ноября 2018 года объявлен оправдательный приговор директору ГП "Красиловский агрегатный завод" Петру Королюку, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 (сбыт имущества, полученного преступным путем), ч. 3 ст. 369 УК Украины (предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды служебному лицу).

Чиновник обвинялся в том, что будучи директором ГП "Красиловский агрегатный завод", действуя умышленно, из корыстных побуждений, нарушая требования ряда нормативно-правовых актов приобрел в одной из воинских частей области за оплату, в обмен на металлолом через работников ГП "Красиловский агрегатный завод" имущество, заведомо полученное преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно - изделия "БД3 - УСК" (балочный держатель - это балка, на которой установлен ухваты, замок Д3-УМ для крепления груза, механизм подъема, блока выключателей, кронштейна с электромеханизмами МПИ-155, ПУС-36-71, МВН-66) в количестве 58 штук на сумму более 90 000 грн.

Правоохранительные органы в обвинительном акте указывали, что руководитель хранил указанное выше имущество, заведомо полученное преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания доходов, полученных преступным путем) на территории ГП "Красиловский агрегатный завод".

Обвиняемый вину в судебном заседании в совершении преступлений не признал и пояснил, что в 2013 году возглавляемое им государственное предприятие заключило контракт (договор комиссии) на изготовление и поставку в республику Индия балочных держателей "БД3-УСК-А" на общую сумму более 18 млн долларов США. Один из комплектующих, а именно корпус к этим балочным держателям в Украине не изготавливался и ГП покупало их на России. В связи с прекращением отношений с Россией, из-за аннексии ней Крыма и агрессии в Донецкой и Луганской областях, под угрозой срыва было выполнение вышеуказанного контракта, что могло привести, в случае применения предусмотренных указанным контрактом санкций к банкротству ГП "Красиловский агрегатный завод". Узнав о списании самолетов в ВСУ и сдаче их на металлолом, в том числе и приборов "БД3 - УСК", Королюк обратился к командованию ВС ВСУ с просьбой об обмене списанных балочных держателей "БД3-УСК" на аналогичного веса и качества металлолом, поскольку намеревался использовать их корпусы в приборах, которые производило ГП "Красиловский агрегатный завод" в качестве исполнения указанного договора комиссии, на что получил согласие, соответственно обмен состоялся и завод получил держатели.

"Всесторонне, полно и объективно выяснив установленные во время уголовного производства обстоятельства, проверив их доказательства, оценив их, суд не нашел оснований для вынесения обвинительного приговора, поскольку в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины", - говорится в приговоре суда.

Также руководитель завода обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, а именно в том, что предложил прокурору военной прокуратуры, который осуществлял процессуальное руководство в указанном уголовном производстве, неправомерную выгоду в размере более 20 000 долларов США за прекращение проведения дальнейших следственных (розыскных) действий в отношении ГП "Красиловский агрегатный завод", не привлечении к уголовной ответственности должностных лиц и работников завода по результатам досудебного расследования в уголовном производстве, возврат изъятых средств во время обыска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства, пришел к выводу, что полученные в результате подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительного органа и, кроме того, после начала уголовного производства, эти доказательства получены путем реализации органом досудебного расследования и прокурором своих полномочий, не предусмотренных УПКУ для обеспечения досудебного расследования уголовного правонарушения, суд с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство дела признал недопустимыми все доказательства, предоставленные стороной обвинения в подтверждение виновности руководителя завода, в соответствии с ч. 3 ст. 369 УК Украины оправдал мужчину, поскольку не доказано, что совершено уголовное правонарушение, в котором он обвиняется.

Кроме того, суд указал, что досудебное расследование данного уголовного правонарушения должны были бы осуществлять детективы НАБУ, которое на момент совершения данного уголовного правонарушения уже функционировало и в полном объеме осуществляло свои полномочия в соответствии с Законом. Расследование уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 369 УК следственному отделу следственного управления военной прокуратуры Западного региона Украины не подследственно ни предметно, ни территориально.

Напомним, в феврале прошлого года чиновника взяли под стражу. Альтернатива – залог в размере 5 миллионов гривен. На тот момент Петр Королюк утверждал: таких денег у него нет. Позже нашел.

Приговор в силу не вступил, поэтому может быть обжалован.